愛在記憶中找你

　　同住一小區，相煎何太急。在廣州白雲同德圍的翠悅灣小區內，由於同一小區內有一片解困房，“富人區”物管及業主單方面修了一道鐵絲網圍牆，不讓“貧民區”業主共享小區公共配套。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果。（12月24日《南方都市報》）
　　眾所周知，歷史上的德國在二戰後曾分裂為東德和西德，分屬於社會主義陣營和資本主義陣營。這是蘇聯和美國各自主導的“華約”和“北約”兩大國際組織鬥爭妥協的結果。德國分裂後，在首都柏林修建了一座隔離牆，史稱“柏林牆”。柏林牆是社會主義與資本主義鬥爭的結果，反對了雙方的敵對關係，但它終究阻隔不了德意志文化交流，阻隔不了德國人民的統一願望。後來在雙方的共同推動下，柏林牆被推倒，東西德結束分裂分治狀態，重新統一為一個國家。
　　筆者認為，用德國“柏林牆”的歷史來觀照今天廣州白雲小區內的鐵網圍牆，很有意思，也很能說明問題。據報道，廣州白雲翠悅灣小區內，既有解困房（即所謂“窮人區”），也有普通商品房（即所謂“富人區”）。富人區業主不想讓窮人區業主共享共用公共配套，違法拉起了鐵網圍牆，將窮人區與富人區隔開，公共配套和消防通道被圈在富人區內。窮人區業主還反映，小區地上雖然隔離，但地下停車庫卻相連，富人區在“揩油”貧民區利益。窮人區業主經過多次投訴和反映後，街道辦曾組織各方召開了協調會，要求開發商及物管公司先行拆除鐵絲網。因執行中遇到富人區業主抵制而僵持至今，一直未能拆除。富人區違建鐵網圍牆，獨享公共配套和消防通道，顯然是沒有任何道理的。但是，為什麼違建拆不了呢？
　　筆者認為，小區內的違建鐵網圍牆強拆無果，非政府不能也，其實乃不為也。孟子曾就“不為”與“不能”的區別對梁惠王說：挾太山以超北海，說“我不能”，是真不能。為長者折枝，說“我不能”，是不為也，非不能也。拆除小區內的違建“柏林牆”，雖不能說如為老人折枝那般容易，卻也不比拆除德國“柏林牆”那麼難，二者根本不能相提並論。難道小區內的“窮人區”、“富人區”能夠堪比當年的東德、西德，比“柏林牆”還難拆嗎？既然小區內的鐵網圍牆被認定屬於違建，就沒有拆不了的，問題只在於想不想拆，願不願意拆，是真拆還是假拆。
　　小區內的違建“柏林牆”拆不了，究其實，根本原因在於政府不重視，或者沒有真正重視，沒有採取行政強制措施。所謂協調，所謂強拆，只是例行公事地召開了個會，達成了一個口頭協議。開會後，協議是否得到執行和落實，矛盾和問題有沒有解決，就無人過問，無人關心了。可見，小區“柏林牆”強拆未果，說到底還是政府沒有把老百姓的利益放在心上，沒有真正重視老百姓的利益訴求。非不能也，乃不為也。我們應該質疑的是政府的執行力，政府的不作為、消極作為。
　　文/劉運喜
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：小區“柏林牆”拆無果乃不為）